El defensor del consumidor desafía a El Paso Electric ya que la planta de energía más nueva de la empresa de servicios públicos supera el presupuesto por $ 37 millones
La nueva y controvertida planta de energía a gas natural de El Paso Electric costará a la empresa de servicios públicos, y a los contribuyentes de El Paso, decenas de millones de dólares más de lo esperado, un sobrecosto que el defensor de los consumidores de servicios públicos de Texas calificó como un “exceso extraordinario e irrazonable”. ”
EPE ahora busca trasladar el costo adicional a los hogares y negocios de El Paso a través de una tarifa adicional en las facturas de electricidad mensuales de los clientes de alrededor de $3 en promedio para los clientes residenciales.
En una declaración a El Paso Matters, El Paso Electric dijo, “las diferencias de costos son el resultado de costos más altos de materiales y servicios de construcción, así como plazos de construcción extendidos derivados de problemas en la cadena de suministro y de la pandemia de COVID 19.
“Estos factores económicos están impactando los proyectos de construcción en todo Estados Unidos, no son exclusivos de EPE”.
La empresa de servicios públicos está construyendo la nueva unidad, llamada Newman 6, en su central eléctrica Newman en el extremo noreste de El Paso, cerca de Chaparral, Nuevo México. La unidad estaba programada para comenzar a producir electricidad en junio, pero su puesta en marcha se ha retrasado. Newman 6 aún no estaba operando a partir del 6 de julio, según documentos presentados ante la Comisión de Servicios Públicos de Texas.
Cuando El Paso Electric en 2020 obtuvo inicialmente la aprobación de la PUC para construir la unidad Newman 6, la empresa de servicios públicos estimó que gastaría $141,2 millones en su construcción. La empresa de servicios públicos dijo en ese momento que aumentaría la factura de electricidad del hogar promedio de El Paso en $ 1.77 por mes.
Pero en presentaciones recientes ante la PUC, la empresa de servicios públicos dice que en realidad gastará más de $178,7 millones para construir la unidad: $37 millones por encima del costo inicial, o un sobrecosto del 26%. Para los contribuyentes, el pago de la planta Newman 6 elevará la factura residencial promedio a $97 por mes, frente a $94, según EPE.
“Ese es un error de estimación de costos muy sustancial”, dijo Evan D. Evans, consultor de la Oficina de Asesoramiento de Servicios Públicos, en los documentos que presentó a la PUC que criticaban a EPE por el sobrecosto. La Oficina de Asesoramiento de Servicios Públicos es una agencia estatal que aboga por los hogares y las pequeñas empresas de Texas en casos ante la PUC.
Evans agregó que el costo estimado inicial de $141 millones de EPE incluía $5.1 millones en efectivo de contingencia en caso de que el costo de construcción excediera el presupuesto.
“A pesar del hecho de que el costo final de construcción en efectivo actual para la Unidad 6 de Newman es más de un 26% mayor que” la estimación de EPE, escribió la OPUC en los documentos, “EPE nunca le comunicó a la Comisión, ni a otras partes, que se esperaba que la Unidad 6 de Newman a costar dramáticamente más de lo que EPE había indicado”.
Evans, exvicepresidente adjunto de El Paso Electric, donde trabajó de 2006 a 2013, no pudo ser contactado para hacer comentarios.
El costo de construir Newman 6 se disparó como resultado de “factores que incluyen la pandemia mundial de COVID-19, las interrupciones y demoras en la cadena de suministro y la inflación”, escribió J. Kyle Olson, director de generación de energía de EPE, a la PUC.
“Desde que Power Generation de EPE estimó el costo de la construcción de la Unidad 6 de Newman en 2019, ha habido aumentos en los precios de los productos básicos y los materiales”, escribió Olson. “Los precios del acero, el aluminio, el cobre y el níquel, que son materiales utilizados para gran parte del pequeño cableado y las tuberías que forman parte de la construcción de la Unidad 6 de Newman, han aumentado significativamente”.
La PUC, que regula el territorio de servicio de EPE en Texas, en 2020 autorizó a El Paso Electric a construir la nueva unidad de planta de energía de “inicio rápido”, que puede encenderse y comenzar a producir electricidad en 12 minutos. La idea detrás de Newman 6 es que reforzará los suministros de energía de EPE a medida que la empresa de servicios públicos cierre algunas de sus unidades de plantas de energía de 50 y 60 años de antigüedad en los próximos años y agregue más parques solares.
Sin embargo, establecer la planta fue un proceso polémico. EPE solo pudo seguir adelante con el proyecto después de llegar a un acuerdo con un grupo de organizadores comunitarios en Chaparral que presentó una demanda para evitar que la planta obtuviera el permiso de aire necesario.
En el acuerdo de EPE con el grupo Chaparral , la empresa de servicios públicos acordó limitar la contaminación de Newman 6 y no construir otra unidad de planta de energía a base de combustibles fósiles en el sitio. EPE también entregó $400,000 al grupo comunitario, que usó parte de ese dinero para financiar la campaña fallida a favor de la Proposición K , una medida enfocada en el clima que fracasó en una elección en toda la ciudad a principios de mayo. EPE busca facturar a los contribuyentes por ese acuerdo de $400,000.
La planta Newman 6 tiene permiso para emitir 790,000 toneladas de dióxido de carbono al aire de la región de El Paso cada año. El Paso Electric ha dicho que todavía necesita generación a base de combustibles fósiles que pueda encender de manera confiable cuando hay una gran demanda de electricidad en la frontera, como durante las tardes de verano cuando los habitantes de El Paso encienden sus aires acondicionados.
Idealmente, la planta de gas se combinaría con nuevas granjas solares que EPE está agregando para producir energía cuando el sol no brilla. Y a largo plazo, EPE ha dicho que explorará la conversión de las turbinas de la planta de energía Newman 6 para que funcionen con hidrógeno, que no produce contaminación por gases de efecto invernadero cuando se quema como lo hace el gas natural. Sin embargo, EPE ha dicho en presentaciones recientes que “no ha realizado ninguno de los análisis formales o ingeniería para estimar” un cronograma o costo potencial de convertir la planta a hidrógeno.
En 2017, El Paso Electric comenzó a solicitar propuestas para nuevos proyectos de energía, con una variedad de opciones sobre la mesa, como una planta de energía, un parque solar, un parque eólico, una matriz de almacenamiento de baterías o algún otro recurso. Seleccionó la planta Newman 6 como la opción más económica para la empresa de servicios públicos.
Pero cuando EPE estaba comparando el costo de Newman 6 con otras opciones de generación, como una nueva granja solar, utilizó su estimación de que la construcción de la planta costaría alrededor de $ 141 millones, no el costo más alto de $ 179 millones.
El costo estimado de El Paso Electric para construir Newman 6 “se comparó con las (estimaciones de costos) de otras propuestas de recursos de generación similares”, escribió Evans en su testimonio ante la PUC. “EPE y sus consultores se basaron en esta estimación para evaluar y comparar los (costos) de todas las propuestas, clasificar esas opciones y determinar qué propuestas eran las más económicas o las mejores”.
En los documentos presentados, EPE dijo que el testimonio de Evans debe eliminarse del expediente y que sus preocupaciones deben abordarse en el futuro, cada vez que EPE pase por el proceso para aumentar las tarifas de los clientes.
La próxima vez que El Paso Electric le pregunte a la PUC si puede aumentar las tarifas de los clientes, probablemente en un par de años, los reguladores de servicios públicos del estado investigarán si la cantidad que EPE gastó en Newman 6 es razonable. Si determinan que EPE gastó en exceso en Newman 6, y cobró de más a los clientes por la planta, El Paso Electric podría tener que reembolsar a los clientes el exceso.
Aún así, la PUC dijo que El Paso Electric es la primera empresa de servicios públicos de Texas en obtener la aprobación de los reguladores para construir una planta a un precio, y luego buscar cobrar a los clientes a través de una tarifa de “cláusula adicional” para la planta a un precio más alto. .
Evans recomendó que la PUC solo permita que EPE recupere el costo inicial de $141,2 millones de los clientes para pagar la planta. Limitar el dinero que EPE puede recaudar significaría que los clientes verían un aumento menor en sus facturas.
“La cantidad que está solicitando EPE es un exceso extraordinario e irrazonable del” costo original estimado para la planta, escribieron los abogados de la OPUC la semana pasada.
El caso procederá a finales de este mes después de que la PUC programe una audiencia sobre el tema para el 25 de julio.
Por
Foto: Diego Mendoza-Moyers / El Paso Matters
Créditos: elpasomatters.org
