Magistrado visitante escuchará argumentos el lunes
Cualquier acción judicial estatal en el caso del tiroteo masivo de Walmart de 2019 está en suspenso hasta que se resuelva el asunto del juez que preside el caso a finales de este mes.
Un juez visitante decidirá si retira al juez de Distrito 409 Sam Medrano Jr. del caso después de escuchar los argumentos de los fiscales estatales en una audiencia el 19 de septiembre.
La Fiscalía del Distrito de El Paso está tratando de destituir a Medrano debido a su “animosidad personal contra la fiscal de Distrito (Yvonne) Rosales”, según una moción de recusación presentada el viernes.
Medrano no había renunciado al caso hasta el lunes por la tarde, según los registros judiciales.
Más temprano ese día, Stephen Ables, el juez presidente de la Sexta Región Judicial Administrativa, asignó al juez Sid Harle para escuchar la moción de recusación de los fiscales. La Sexta Región con sede en Kerrville consta de 24 condados, incluido El Paso. Harle es el juez presidente de la Cuarta Región Judicial Administrativa con sede en San Antonio y ex juez del tribunal de Distrito del Condado de Bexar.
Es “bastante raro” que los fiscales intenten destituir a un juez, dijo Geoffrey Corn, profesor de Derecho penal en Texas Tech University.
Es aún menos común que se concedan solicitudes de remoción, ya sea que las presente el Estado o la defensa, dijo Corn. Las partes deben demostrar que un observador razonable cuestionaría la capacidad del juez para ser imparcial, lo cual es difícil de superar.
“Los jueces tienen una fuerte presunción de imparcialidad”, dijo Corn. “Tiene que ser más que ‘parece que no le agradamos al juez’ o ‘nuestra sensación es que el juez estaba tratando de avergonzarnos porque había medios de comunicación la Corte’.
El asistente del fiscal de Distrito Curtis Cox alega en la moción de recusación que Medrano trató de “avergonzar y degradar” a Rosales en una audiencia del 1 de julio, durante la cual el juez emitió una orden de mordaza debido a las declaraciones que Rosales hizo a los medios locales sobre el cronograma de su juicio preferido.
“Si yo fuera un apostador, diría que el juez que va a decidir esto va a concluir que la carga no ha sido satisfecha”, dijo Corn sobre el esfuerzo de recusación en el caso.
Esta no es la primera vez que los fiscales le piden a Medrano que renuncie a un caso de alto perfil.
En diciembre de 2013, el entonces fiscal de Distrito Jaime Esparza le pidió a Medrano que se negara a participar en el tercer juicio por asesinato capital de Daniel Villegas. Villegas fue condenado en 1995 después de un juicio nulo el año anterior. La Corte de Apelaciones en lo Penal de Texas ordenó que se volviera a juzgar el caso en 2013 después de determinar que Villegas recibió asistencia ineficaz de un abogado durante su segundo juicio.
Los fiscales dijeron que Medrano, en su revisión de la petición de Villegas para un nuevo juicio, llegó a conclusiones extensas contra el estado, incluido que el segundo juicio fue injusto debido a “numerosos e inexcusables errores y omisiones”, según la moción de recusación.
Ables negó esa moción en enero de 2014 y escribió que “no hay base legal o fáctica” para destituir a Medrano. Posteriormente Villegas fue absuelto.
La cuarta citación
Medrano canceló el lunes una audiencia de estado en el caso de Walmart que estaba programada para el martes.
Antes de la cancelación, Cox, el asistente del fiscal de Distrito que solicitó la denegación, presentó una citación para obligar al abogado defensor Justin Underwood a testificar el martes.
La citación enumera 10 viñetas de documentos que Cox le pidió a Underwood que trajera a la audiencia, la mayoría de los cuales se relacionan a la representación de Underwood de la familia de Alexander Gerhard Hoffmann Roth, una de las 23 personas asesinadas en el tiroteo masivo del 3 de agosto de 2019.
Medrano nombró a Underwood para representar a la familia después de una posible violación de la orden de mordaza derivada de un correo electrónico que la familia supuestamente envió a los medios locales castigando a un ex fiscal y al juez.
Los fiscales alegaron en su moción de recusación que Underwood está llevando a cabo una “investigación extrajudicial” en la oficina del fiscal y que Medrano “mismo puso en marcha esa investigación extrajudicial”.
La citación del lunes fue la cuarta presentada por las partes en la última semana, y se produce después de que Underwood citara al fiscal de Distrito, al ex fiscal John Briggs y al abogado de El Paso Rogerio “Roger” Rodríguez.
Esta última citación buscaba toda comunicación escrita entre Underwood, su personal y Medrano con respecto a la representación de Underwood de la familia Hoffmann; todas las comunicaciones entre Underwood y la familia que no consistan en asesoramiento legal y registros telefónicos entre el abogado y la familia.
La citación de Cox también incluye comunicaciones entre Underwood y los abogados defensores que representan al presunto tirador, además de Omar Carmona, quien no tiene conexión con el caso de Walmart.
Carmona es el abogado defensor que presentó una petición para destituir a Rosales de su cargo el mes pasado debido a su supuesta incompetencia y mala conducta. El lunes, el juez asignado para supervisar el caso de petición desestimó casi todas las presentaciones, ya que aún no ha decidido si permitirá que continúe el caso de remoción.
Por Danielle Prokop/El Paso Matters
Foto: Corrie Boudreaux/El Paso Matters | Interior de un tribunal local
Créditos: diario.mx
