La Corte Suprema de Estados Unidos anunció el lunes que escuchará casos que impugnan el uso de fondos del Pentágono por parte de la administración Trump para pagar un muro fronterizo y su política que ha mantenido a decenas de miles de solicitantes de asilo esperando en México mientras sus casos están pendientes.
En el caso de financiamiento del muro fronterizo, el tribunal superior considerará un desafío al uso por parte de la administración Trump de alrededor de $2.5 mil millones destinados a pagar a miembros del Ejército de los Estados Unidos. Ese caso, la demanda de Sierra Club contra Trump, fue presentado por la ACLU en nombre de Sierra Club y la Coalición de Comunidades de la Frontera Sur.
A principios de este mes, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos dictaminó que la administración no podía usar $3.6 mil millones en dinero de construcción militar para construir partes del muro, incluidos proyectos en las áreas de El Paso y Laredo.
Gloria Smith, abogada principal de Sierra Club, dijo que la Corte Suprema escuchará el caso más grande que desafía el uso de ambos tipos de fondos del Pentágono.
“Detener este desperdicio e irreversible daño es desde hace mucho tiempo, y esperamos presentar nuestro caso ante la Corte Suprema”, dijo en un comunicado.
El otro caso se centra en los Protocolos de Protección al Migrante (MPP), también conocido como “Permanecer en México”, que requieren que la mayoría de los solicitantes de asilo esperen en México sus audiencias en las cortes de inmigración de Estados Unidos.
Implementada como una forma de disuadir a los migrantes de buscar asilo, la política ha enviado a unos 60 mil solicitantes de asilo, la mayoría de Centroamérica y Cuba, a través de la frontera Sur. El programa se lanzó en El Paso en marzo de 2019 antes de expandirse a las áreas de Laredo y Rio Grande Valley en Texas.
El programa fue ampliamente criticado por abogados y defensores de inmigración, quienes dijeron que ponía en peligro a miles de solicitantes de asilo vulnerables al enviarlos a los estados fronterizos mexicanos que han sufrido violencia sostenida. Un informe de mayo de 2020 de Human Rights First documentó más de mil 100 informes de violación, extorsión, secuestro y otros delitos cometidos contra migrantes después de que la política entró en vigor.
Los abogados también han argumentado que el programa hace que la representación adecuada sea casi imposible porque no pueden localizar o comunicarse fácilmente con los clientes que se quedan en refugios para migrantes o no tienen un lugar dónde vivir.
Después de que la Unión Americana por las Libertades Civiles (ACLU), el Centro de Estudios de Género y Refugiados y el Centro de Leyes de la Pobreza del Sur presentaran una demanda, los tribunales inferiores bloquearon el programa y esos mismos tribunales permitieron que continuara.
“Los solicitantes de asilo se enfrentan a un grave peligro todos los días que esta política ilegal y depravada está en vigor”, dijo Judy Rabinovitz, abogada principal de ACLU en el caso, en un comunicado. “Los tribunales han fallado repetidamente en su contra, y la Corte Suprema también debería hacerlo”.
Rabinovitz dijo que no está claro cuándo la Corte considerará el caso, pero el momento podría depender de las elecciones presidenciales del próximo mes.
“Hay razones para ir al menos más lento para ver quién gana las elecciones porque –el candidato demócrata Joe– Biden ha puesto en la parte superior de su lista cancelar esa política”, dijo. “Si ese es el caso, significa que la demanda probablemente se volverá irrelevante”.
Por Julián Aguilar / The Texas Tribune
Créditos: diario.mx
